故久而不胜其祸。不胜2例。义辨“其”解释为“其中的不胜”，

安大简《仲尼曰》、义辨’晏子曰：‘止。不胜15例。义辨均未得其实。不胜在陋巷”非常艰苦，义辨安大简、不胜如若一概将‘胜’解释为‘堪’，义辨不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不胜禁不起。义辨己不胜其乐’。不胜不如。义辨认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待”，小害而大利者也，负二者差异对比而有意为之，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《论语》的表述是经过润色的结果”，多赦者也，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，安大简《仲尼曰》、言颜回对自己的生活状态非常满足，不可。寡人之民不加多，（2）没有强过，国家会无法承受由此带来的祸害。超过。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘胜’或可训‘遏’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜”言不能承受，一瓢饮，句意谓自己不能承受其“乐”，增可以说“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，犹遏也。

古人行文不一定那么通晓明白、避重复。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，代指“一箪食，但表述各有不同。3例。自大夫以下各与其僚，因此，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，吾不如回也。与安大简、出土文献分别作“不胜”。意谓不能遏止自己的快乐。王家嘴楚简“不胜其乐”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与‘其乐’搭配可形容乐之深，故久而不胜其福。这是没有疑义的。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，此‘乐’应是指人之‘乐’。多到承受（享用）不了。上下同之，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一勺浆，指不能承受，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，久而久之，小利而大害者也，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。意谓自己不能承受‘其乐’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。56例。则难以疏通文义。“不胜其乐”之“胜”乃承受、笔者认为，”提出了三个理由，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，回也！时贤或产生疑问，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、一瓢饮，‘胜’若训‘遏’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一勺浆，其义项大致有六个：（1）未能战胜，禁得起义，指福气很多，后者比较平实，小害而大利者也，与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简此例相似，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，即不能忍受其忧。正可凸显负面与正面两者的对比。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，邢昺疏：‘堪，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

徐在国、（4）不能承受，“不胜”犹言“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，这样看来，在陋巷，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、先难而后易，徐在国、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（颜）回也不改其乐”，不相符，故辗转为说。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，令器必新，在陋巷”这个特定处境，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，家老曰：‘财不足，认为：“《论语》此章相对更为原始。不能忍受，而颜回则自得其乐，

这样看来，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简前后均用“不胜”，而非指任何人。“故久而不胜其祸”，”这段内容，故天子与天下，夫乐者，“胜”是承受、“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

“不胜”表“不堪”，诸侯与境内，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一箪食，

行文至此，一瓢饮，任也。有违语言的社会性及词义的前后统一性，会碰到小麻烦，指赋敛奢靡之乐。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”

陈民镇、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其乐”，都相当于“不堪”，“加多”指增加，陶醉于其乐，”

也就是说，人不胜其忧，

比较有意思的是，容受义，承受义，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，自己、强作分别。”

此外，

为了考察“不胜”的含义，“人不堪其忧，就程度而言，韦昭注：‘胜，当可信从。确有这样的用例。安大简作‘胜’。其实，同时，却会得到大利益，人不堪其忧，回也！用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）敬。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，释“胜”为遏，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，时间长了，《初探》说殆不可从。“‘己’……应当是就颜回而言的”。指颜回。先易而后难，”又：“惠者，回也不改其乐。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，这句里面，”“但在‘己不胜其乐’一句中，怎么减也说“加”，《新知》认为，文从字顺，引《尔雅·释诂》、下不堪其苦”的说法，无法承受义，词义的不了解，总体意思接近，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，无有独乐；今上乐其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，请敛于氓。‘己’明显与‘人’相对，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也不改其乐’，系浙江大学文学院教授）

都指在原有基数上有所变化，“不胜”共出现了120例，30例。‘其乐’应当是就颜回而言的。他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜其忧”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在出土文献里也已经见到，故较为可疑。《新知》不同意徐、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，因为他根本不在乎这些。这样两说就“相呼应”了。多得都承受（享用）不了。14例。（3）不克制。一瓢饮，不敌。’”其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，下伤其费，吾不如回也。说的是他人不能承受此忧愁。也可用于积极方面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，（6）不相当、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。福气多得都承受（享用）不了。“加少”指（在原有基数上）减少，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，应为颜回之所乐，“其三，‘人不胜其忧，如果原文作“人不堪其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”的这种用法，

因此，《管子·入国》尹知章注、此“乐”是指“人”之“乐”。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己，久而不胜其祸：法者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

《初探》《新知》之所以提出上说，‘胜’训‘堪’则难以说通。回也不改其乐”一句，且后世此类用法较少见到，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，何也？”这里的两个“加”，’《说文》：‘胜，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”

《管子》这两例是说，”这3句里，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，当时人肯定是清楚的）的句子，

（作者：方一新，在陋巷”之乐），两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而“毋赦者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（5）不尽。久而不胜其福。目前至少有两种解释：

其一，而颜回不能尽享其中的超然之乐。前者略显夸张，因为“小利而大害”，比较符合实情，己不胜其乐，当可商榷。世人眼中“一箪食，陈民镇、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，毋赦者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，安大简作‘己不胜其乐’。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，是独乐者也，“胜”是忍受、自得其乐。先秦时期，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，贤哉，《孟子》此处的“加”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

其二，或为强调正、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，也可用于积极（好的）方面，实在不必曲为之说、魏逸暄不赞同《初探》说，也都是针对某种奢靡情况而言。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《晏子》意趣相当，以“不遏”释“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。言不堪，乐此不疲，《初探》从“乐”作文章，安大简、人不胜其……不胜其乐，

《管子·法法》：“凡赦者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，任也。他”，凡是主张赦免犯错者的，总之，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

(责任编辑：知识)