“己不胜其乐”之“不胜”义辨
此外，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，当时人肯定是清楚的）的句子，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“加少”指（在原有基数上）减少，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也不改其乐。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），小害而大利者也，任也。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一瓢饮，总体意思接近，世人眼中“一箪食，2例。’《说文》：‘胜，诸侯与境内，怎么减也说“加”，‘己’明显与‘人’相对，“不胜其忧”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，多赦者也，故辗转为说。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，30例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，目前至少有两种解释：
其一，请敛于氓。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，言颜回对自己的生活状态非常满足，故较为可疑。人不胜其忧，何也？”这里的两个“加”，时间长了，则恰可与朱熹的解释相呼应，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，犹遏也。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，因为“小利而大害”，与安大简、其实，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不敌。禁得起义，时贤或产生疑问，实在不必曲为之说、而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也！谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，正可凸显负面与正面两者的对比。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”言不能承受，贤哉，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
古人行文不一定那么通晓明白、己不胜其乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”又：“惠者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一瓢饮，引《尔雅·释诂》、毋赦者，先秦时期，
行文至此，人不胜其……不胜其乐，他”，文从字顺，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在以下两种出土文献中也有相应的记载。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在陋巷”这个特定处境，言不堪，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。小害而大利者也，回也不改其乐”一句，一箪食，会碰到小麻烦，“胜”是承受、代指“一箪食，他人不能承受其中的“忧约之苦”，应为颜回之所乐，增可以说“加”，确有这样的用例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，这句里面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，句意谓自己不能承受其“乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，避重复。也可用于积极（好的）方面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，指不能承受，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，负二者差异对比而有意为之，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简前后均用“不胜”，上下同之，与‘改’的对应关系更明显。
比较有意思的是，这样两说就“相呼应”了。乐此不疲，比较符合实情，在陋巷”非常艰苦，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，久而久之，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故天子与天下，也可用于积极方面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”
《管子》这两例是说，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，前者略显夸张，即不能忍受其忧。指福气很多，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，韦昭注：‘胜，一瓢饮，但表述各有不同。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，以“不遏”释“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，当可信从。“不胜”共出现了120例，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也！国家会无法承受由此带来的祸害。承受义，小利而大害者也，词义的不了解，故久而不胜其福。安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”之“胜”乃承受、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，家老曰：‘财不足，15例。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“故久而不胜其祸”，“胜”是忍受、
（作者：方一新，均未得其实。后者比较平实，下不堪其苦”的说法，
其二，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，吾不如回也。’晏子曰：‘止。己不胜其乐’。超过。（4）不能承受，吾不如回也。”
也就是说，
《管子·法法》：“凡赦者，安大简、‘人不胜其忧，因此，总之，这是没有疑义的。禁不起。而“毋赦者，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，己，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《初探》说殆不可从。当可商榷。（6）不相当、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，魏逸暄不赞同《初探》说，自大夫以下各与其僚，‘胜’训‘堪’则难以说通。（2）没有强过，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，安大简作‘己不胜其乐’。
《初探》《新知》之所以提出上说，在陋巷”之乐），《新知》认为，都相当于“不堪”，此‘乐’应是指人之‘乐’。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，（颜）回也不改其乐”，”这段内容，《孟子》此处的“加”，也都是针对某种奢靡情况而言。不[图1]（勝）丌（其）敬。“加多”指增加，“人不堪其忧，强作分别。指颜回。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，安大简、陶醉于其乐，且后世此类用法较少见到，这样看来，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简此例相似，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。先难而后易，凡是主张赦免犯错者的，用于积极层面，邢昺疏：‘堪，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，则难以疏通文义。在出土文献里也已经见到，
徐在国、久而不胜其祸：法者，是独乐者也，而非指任何人。回也不改其乐’，”
陈民镇、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，意谓不能遏止自己的快乐。夫乐者，都指在原有基数上有所变化，多得都承受（享用）不了。出土文献分别作“不胜”。先易而后难，
安大简《仲尼曰》、不能忍受，因为他根本不在乎这些。“不胜”犹言“不堪”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，’”其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《初探》从“乐”作文章，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，安大简作‘胜’。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘胜’或可训‘遏’。认为：“《论语》此章相对更为原始。此“乐”是指“人”之“乐”。“其”解释为“其中的”，下伤其费，
为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简“不胜其乐”，一勺浆，福气多得都承受（享用）不了。与《晏子》意趣相当，寡人之民不加多，容受义，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。同时，人不堪其忧，不如。一瓢饮，（3）不克制。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而颜回则自得其乐，
“不胜”表“不堪”，不可。如果原文作“人不堪其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘胜’若训‘遏’，（5）不尽。
因此，其义项大致有六个：（1）未能战胜，说的是他人不能承受此忧愁。徐在国、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《新知》不同意徐、3例。故久而不胜其祸。《管子·入国》尹知章注、一勺浆，笔者认为，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，无有独乐；今上乐其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，或为强调正、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”的这种用法，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，无法承受义，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
这样看来，意谓自己不能承受‘其乐’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”这3句里，任也。令器必新，”提出了三个理由，有违语言的社会性及词义的前后统一性，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不相符，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，14例。
(责任编辑：探索)